19 febbraio 2007

L'ultimo re di Scozia

È il 1970 allorché il neodottore scozzese Nicholas Garrigan (James McAvoy) si sente in vena di beghinaggio terzomondista e decide di partire per l’Uganda a mo’ di medico senza frontiere. Di lì a un annetto, un fortuito incontro con il nuovo dittatore dello stato centrafricano (Idi Amin Dada, un Forest Whitaker splendidamente entrato nel personaggio) lo porterà a diventarne medico curante nonché strettissimo confidente.
L’esordio del documentarista Kevin MacDonald alla regia di un’opera interamente sceneggiata fa mostra di un allestimento visuale evocativo degli stilemi linguistici anni ’70 (fotografia “anticata” e soprassatura di terra battuta, uso sbarazzino dello zoom, flussi di coscienza con carrellate di apparizioni opache e fugaci) e sovente debitore della peculiare formazione del cineasta (la sequenza con le danze tribali in omaggio ad Amin sembra un pezzo di repertorio del Discovery Channel).
Nell’impianto stilistico del film risiede però anche la sua incongruenza formale dominante, in quanto l’apparente tensione ricostruttiva della pellicola si riduce a qualche maldestra integrazione tra il soggetto maneggiato e il suo reale contesto di appartenenza. L’intimistica ragnatela di tradimenti e mezze verità che cresce attorno all’inquietante figura di Amin – ciò che riassume la costruzione drammatica portante del film – rimane perlopiù forzatamente giustapposta al fondale storico-politico sul quale si staglia, negando peraltro allo spettatore una pur sommaria quantifica in presa diretta dei crimini del despota (le soprascritte con i consuntivi del caso – 300000 vittime e 50000 esuli – arrivano poco prima dei titoli di coda) e, quindi, le effettive proporzioni della sua ferocia di là da ogni indulgenza bio-cinematografica.
Nonostante una confezione visiva sontuosamente fuorviante, il vero bersaglio di MacDonald non si appunta sulla circostanziata denuncia storica col pretesto di una trama fittizia ma, viceversa, sulla speculazione d’autore riguardo alle perversioni interiori di un tiranno desunta da una cornice ambientale di massima. Una finalità esemplificata a video ogniqualvolta Amin enfatizza il suo buon cuore picchiandosi il petto: in quei passaggi, l’occhio della cinepresa penetra la valenza simbolica del gesto seguendo fisicamente il tragitto del pugno e individuando nell’anima dissociata del protagonista un potente magnete drammaturgico. Culmine di tale discesa negli abissi della doppiezza psicologica diventa il montaggio alternato che ritrae Amin mentre tiene una conferenza stampa tutta frizzi e lazzi e, contemporaneamente, Nicholas mentre tocca con mano la raccapricciante efferatezza di cui il suo mentore/rivale sa essere capace.
Ovvio che il raggiungimento di una pregnanza figurativa del genere dipenda in larga misura dalla qualità delle prestazioni rese dal cast di interpreti. In tal senso la prova di Whitaker è molto convincente (benché, col senno di poi, forse acclamata oltre i suoi reali meriti), sapendo esibire una gamma emotiva assortita tra la brillante giovialità e la rorida paranoia. Sorprende poi l’inaspettato exploit di McAvoy, capace di reggere un simile controscena nel ruolo di progressivo catalizzatore della sua malvagità cronica.
A causa del malriuscito accostamento tra testo e contesto, la sceneggiatura sconta criticità quando la vicenda privata esonda dal suo alveo naturale e si impaluda nella storiografia, vale a dire soprattutto nell’ultimo terzo di film. La contestualità scenica tra l’episodio del dirottamento aereo e il redde rationem che impegna i due protagonisti, in particolare, genera disarmonia sballando completamente la tempistica dell’epilogo. Durante il quale il copione si affretta a risolvere la brutta situazione di Nicholas nel (troppo) breve volgere dei negoziati per la liberazione degli ostaggi, dando la forte impressione di un finale improbabile e raffazzonato (possibile che all’imbarco dell’aereo non ci siano controlli, visto che l’accordo preso parla esplicitamente di un rilascio selettivo?). Peccato anche per la repentina sparizione del personaggio interpretato da Gillian Anderson, che poteva essere sfruttato molto meglio.
Numerose luci sulla regia, qualche ombra sulla sceneggiatura: spiace doverla ripetere molto spesso, questa valutazione.

Dicono di questo film: “la figura di Amin diventa fin troppo ambigua. Si ha l’impressione che non abbia responsabilità nei massacri, come se fossero opera dei suoi sottoposti” [Colinmckenzie]; “Come vincere l’Oscar come attore: scegliete un ruolo esagerato (tipo un dittatore africano), trasformatevi in guitto insopportabile (tipo Al Pacino in Scent of a Woman) e sfoggiate uno sgargiante handicap fisico (tipo Daniel Day-Lewis ne Il mio piede sinistro). Forest Whitaker (...) ha seguito il vademecum hollywoodiano” [Francesco Alò]; “Kevin Macdonald (...) viene dal documentario, ma qui impone alla biografia una marcia di instancabile superficialità psico/politica” [Alessio Guzzano]

Cinema Kevin MacDonald James McAvoy Forest Whitaker

permalink | inviato da il 19/2/2007 alle 9:38 | commenti (4) |